Вятское отделение
Российского гуманистического общества

От Кирова к Вятке: гуманно
Алексей Черезов
_____________________________________________

Уж который год в Кирове протекает вялотекущая кампания по переименованию города. Противники переименования, запугивая кировчан «несоизмеримыми тратами», лукаво умалчивают, что процедуру можно провести по статье федерального бюджета. Нам скажут – это тоже народные деньги. А переименование прочих городов России прошло бесплатно? Мы скоро останемся в гордом одиночестве со своей оккультно-мистической «революционной кличкой»: Сергей Мироныч – возможно и слыл хорошим человеком, но был впутан в темные экстремистско-террористические игрища Бакинских эмиссаров против конституционного строя государства Российского. Даже если он, допустим, был неким долгоиграющим агентом влияния, то это вовсе не означает, что его резидентским именем мы должны называть наши города. А если бы он работал не на Кавказе, а скажем, в Альпах под прикрытием какого-нибудь «зальцхофа» или в Монголии – под псевдонимом «чингиз-хана»?

Нам говорят, что подрастающее поколение толком и не помнит ни самого тов. Кострикова, ни того кровавого поработителя Вавилона и Месопотамии, чьим русифицированным именем тот подписывал все текущие документы в Смольном. Более того, некоторым просто импонирует фонетика слова «киров», чем-де какая-то там по-простецки архаичная «вятка», типа дядька, матка, кадка, грядка и пр. Согласен, но на нашей территории приоритет имеют слова местного происхождения, а не иностранного. Это правило действует во всем мире. Иначе со временем мы начнем забывать родной язык, кто мы и откуда.

Удивляет и другое, с каким ярым упорством оппоненты отстаивают советское название, словно речь идет о чем-то сакрально-стоическом, священном, без чего не мыслят своего полноценного существования. Скорей всего так оно и есть. И мы с большим уважением должны относиться к мнению наших старших товарищей, для кого понятие Родины до сих пор ассоциируется с Советским Союзом, а название родного города – с партийным псевдонимом пламенного трибуна революции. Но и они должны осознавать с присущим достоинством и гражданским мужеством, что СССР почти двадцать лет тому назад распался на ряд суверенных государств со всеми вытекающими последствиями. Можно по разному относится к данному состоявшемуся историческому прецеденту, даже в глубине души отвергать его, но мы не в состоянии ему препятствовать, а тем более остановить ход истории или повернуть ее вспять.

Во-первых, речь идет не о «переименовании», а о возвращении исконного еще более священного в силу наших древних духовных традиций, - законного названия, которое подменили в 1934 г. без учета нашего мнения. Во-вторых, в данном вопросе четко прослеживается определенный интерес одной из партий – правопреемницы КПСС, чья гегемония была упразднена двадцать лет назад. В-третьих, решение об упразднении КПСС было принято не абы как впопыхах, а в результате многолетнего перестроечного процесса, начатого в 1985г.

Понимая все это и всецело разделяя чувства сограждан, мы обязаны с максимальной деликатностью и тактом подходить к этой проблеме. То, что переименовывать рано или поздно, но придется – понимают и сами оппоненты. Как говаривал католический кардинал Ришелье – это лишь вопрос времени и денег. Времени прошло достаточно, а деньги все равно придется платить, которых, как известно, никогда много не бывает.

Сейчас важно выразить наше отношение к вопросу. Общественное мнение не формируется на пустом месте. Если наши публицисты и краеведы большей частью открещиваются от конкретизации их личной позиции и вместо скрупулезного анализа предлагают в лучшем случае подслащенный компот из замшелых сухофруктов и нахрапистых эмоций, - то это отнюдь не означает, что мы должны опускать руки благословлять процесс на самотек. Вот и Э. Головина в газете «Прецедент» с почти большевистским энтузиазмом надрывно призывает «не будить лихо», которое де абсурдно, неразумно и даже опасно … «психическому здоровью общества».

Во-первых, лихо было разбужено в 17-ом году и не «работниками культа и культуры», а все теми же большевиками, которые в 34-ом «совершенно по-большевистски игнорировали волю горожан», не проведя никакого референдума. Во-вторых, госпожа Головина, как специалист по топонимике и правозащитному движения должна бы понимать, что для начала следовало бы восторжествовать справедливости, то есть угомонить в поползновениях лихо, и только уж затем перейти к изучению всенародного волеизъявления в виде референдума (или иного мероприятия) на вольную тему: «Красивое и благозвучное название для нашего любимого города». И в-третьих, если мы так гневно-обличительно и эмоционально-безапелляционно будем дискутировать, подменяя понятия и подтасовывая факты, то в самом деле кому-то из нас грозит кратковременное помутнение рассудка в виде «общественно опасного взбаламученного деяния».

Давайте не будем «раскачивать лодку». Давайте лучше будем расширять свой словарный запас, а с ним – диапазон цивилизованной полемики и топонимико-правовых знаний. В конце-концов, мы же не сектанты, чтобы следовать раз и навсегда прописанным кем-то догмам, тем более что на дворе 21-й век, а мы живем в пульсирующем современном гражданском обществе, не обремененном никакими деспотиями, диктатурами или тираниями.

_____________________________________________

Дизайн: Веснин Роман